La ONG Cecodap, que defiende los derechos de los niños, niñas y adolescentes, pidió al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) aclarar qué ocurrirá con los tribunales y los expedientes de adolescentes procesados por terrorismo, luego de que fueran modificadas las competencias de los juzgados especiales que llevaban esos casos.
La organización
El coordinador general de la organización, el abogado Carlos Trapani, advirtió que la Resolución 2026-0010 de la Sala Plena del TSJ no suprime expresamente esa estructura.
«Los adolescentes no pueden ser los olvidados de una reforma judicial», reclamó Trapani en X. Según Cecodap, estos tribunales «nunca debieron crearse», porque los adolescentes tienen derecho a una justicia especializada por su edad y su condición de sujetos de derecho. «El delito imputado no puede desplazar esa protección», afirmó.
La resolución, explicó, retira la competencia nacional a cuatro juzgados de control de Caracas, pero no menciona expresamente los tribunales penales de adolescentes. «El TSJ debe aclarar qué ocurrirá con esa estructura y sus expedientes. Su eliminación no puede darse por hecha o suponerla», sostuvo.
Trapani advirtió que concentrar estas causas en Caracas impone una carga a las familias del interior. Viajar, pagar alojamiento y alimentación y dejar de trabajar para acompañar a un hijo «puede hacer inaccesible la justicia». «La organización judicial también debe responder por esas barreras», agregó.
Revisar acusaciones y detenciones
Según Trapani, el propio TSJ advierte del riesgo de llevar a juicio causas sin una correcta calificación como terrorismo. Esa advertencia, dijo, «exige revisar las acusaciones contra adolescentes», subrayando que «la palabra terrorismo no sustituye las pruebas ni demuestra responsabilidad».
Cecodap planteó que no basta con eliminar tribunales. Deben revisarse las imputaciones y las detenciones, y dictarse el sobreseimiento en todos los casos en que legalmente corresponda. «Trasladar un expediente no puede servir para prolongar un proceso sin fundamento«, señaló.
El abogado recordó que la resolución dispone que continúen las medidas acordadas cuando se trasladen los expedientes. «Cambiar de juez no puede significar mantener detenciones por inercia», afirmó, y pidió revisar la legalidad y la necesidad de cada privación de libertad, «especialmente cuando afecta a adolescentes».
Para Cecodap, el cambio debe medirse en la vida de los adolescentes: acceso a su defensa, contacto con su familia, continuidad educativa y libertad cuando corresponda. «Si sus procesos siguen igual, la reforma no habrá respondido a sus derechos».
La organización pidió además que la reforma atienda el «trauma judicial» causado por estos procesos. El miedo, la separación familiar y la incertidumbre, dijo, pueden dejar daños que persisten tras la libertad, y el Estado debe garantizar atención, reparación y garantías de no repetición.
«La justicia tiene una deuda con estos adolescentes. No la salda cerrando tribunales si mantiene procesos sin fundamento y daños sin reparar«, concluyó Trapani.
¿Se eliminan los tribunales de terrorismo, pero se mantienen los que procesan a adolescentes?
1/9 La Resolución 2026-0010 del TSJ no suprime expresamente los tribunales que procesan a adolescentes por terrorismo. Los adolescentes no pueden ser los olvidados de una reforma… pic.twitter.com/WLqvj468ae
— Carlos Trapani (@carlosmtrapani) October 16, 2026
